Quand la TCC prend l’air

Lors d’une veille récente sur l’écothérapie, je suis tombé sur un article qui m’a immédiatement passionné. Non pas parce qu’il annonçait que les arbres allaient remplacer les psychothérapeutes — rassurez-vous, les hêtres n’ont pas encore reçu de numéro INAMI — mais parce qu’il posait une piste beaucoup plus intéressante : que se passe-t-il lorsque l’on intègre réellement la nature dans une TCC structurée ?

L’article, publié dans le Journal of Environmental Psychology, s’intitule Integrating nature into cognitive behavioral therapy: A randomized controlled trial of individuals with depressive symptoms. Les auteurs y comparent deux programmes : une TCC conventionnelle et une TCC intégrant explicitement des éléments de nature.

Cinquante-cinq participants présentant des symptômes dépressifs ont été répartis aléatoirement entre les deux conditions. Les deux programmes comportaient huit séances de deux heures, avec des mesures avant l’intervention, un mois après et six mois après. Les participants ont complété plusieurs échelles : le BDI-II pour la dépression, le BAI pour l’anxiété, la DAS-A-R pour les croyances dysfonctionnelles, et la Connectedness to Nature Scale pour la connexion à la nature.

À première vue, les résultats pourraient sembler assez sobres. Les deux groupes s’améliorent sur les symptômes dépressifs. La TCC intégrée à la nature ne fait pas mieux que la TCC classique sur la dépression ou l’anxiété. Certains s’arrêteraient là.

Ce serait dommage.

Car l’intérêt de cette étude se situe ailleurs. La nature ne semble pas transformer la TCC en traitement miracle. Elle paraît plutôt modifier certains processus du changement, notamment la relation aux croyances dysfonctionnelles et la connexion durable au vivant. Le dehors ne produit donc pas forcément “plus” de TCC. Il pourrait produire une TCC différemment vécue : plus située, plus expérientielle, plus sensorielle, plus transférable.

De quoi parle-t-on quand on parle d’“attitudes dysfonctionnelles” ?

Le terme mérite un détour. L’article parle de dysfunctional attitudes. Une traduction littérale donnerait “attitudes dysfonctionnelles”, mais l’expression est peu claire en français clinique. On pourrait croire qu’il s’agit d’une mauvaise disposition générale, d’un pessimisme vague ou d’une posture relationnelle. Ce n’est pas exactement cela.

La Dysfunctional Attitude Scale mesure plutôt des croyances conditionnelles rigides, souvent associées à la vulnérabilité dépressive. On est dans des règles internes du type :

“Je dois réussir pour avoir de la valeur.”
“Si les autres me critiquent, c’est que quelque chose ne va pas chez moi.”
“J’ai besoin d’être approuvé pour me sentir valable.”
“Si je déçois quelqu’un, je risque de perdre sa considération.”
“Ma valeur dépend de mes performances ou du regard des autres.”

Nous ne sommes donc pas seulement au niveau des pensées automatiques immédiates.

Une pensée automatique pourrait être : “Je vais rater.”
Une croyance conditionnelle serait plutôt : “Si je rate, cela prouve que je ne vaux rien.”

Nous sommes clairement dans un autre registre.

Dans la version utilisée dans l’étude, trois dimensions sont distinguées : l’évaluation de la performance, le besoin d’approbation et une dimension appelée anaclitic self-esteem, que l’on pourrait traduire prudemment par une estime de soi fortement dépendante du lien, du soutien ou de la validation relationnelle.

Ce point est important, car l’effet le plus intéressant de l’étude ne porte pas sur toutes les croyances de manière uniforme. À six mois, le groupe TCC en nature présente une amélioration plus marquée du score total de croyances dysfonctionnelles, avec un effet particulièrement net sur la dimension besoin d’approbation. En revanche, les dimensions liées à la performance et à l’estime de soi dépendante du lien ne différencient pas significativement les deux groupes.

Dit plus simplement : dans cette étude, la TCC en nature semble surtout toucher les croyances du type “j’ai besoin d’être validé, approuvé ou confirmé par les autres pour me sentir valable”.

Et là, cela devient cliniquement très intéressant.

Pourquoi la nature toucherait-elle le besoin d’approbation ?

Il faut rester prudent. L’étude ne démontre pas que les arbres réduisent directement le besoin d’approbation. Ce serait un titre magnifique, mais un peu rapide.

Dans une TCC classique, une croyance comme “j’ai besoin que les autres m’approuvent pour avoir de la valeur” peut être travaillée par discussion, examen des preuves, identification des coûts de cette règle, recherche d’alternatives, expériences comportementales. C’est utile, et souvent nécessaire.

Dans une TCC intégrée à la nature, cette croyance peut être travaillée dans un autre champ d’expérience.

Le patient peut observer un arbre tordu qui continue à pousser. Une plante qui n’a rien de symétrique et qui trouve pourtant sa place. Une branche cassée autour de laquelle le vivant s’organise. Un sol pauvre où quelque chose apparaît malgré tout. Un écosystème où la valeur d’un élément ne dépend pas de sa performance individuelle, mais de sa participation à un ensemble.

Évidemment, le risque est de tomber dans la carte postale thérapeutique. L’arbre devient coach de vie, la mousse devient superviseuse ACT, et la clairière se transforme en séminaire de développement personnel. On voit le danger.

Mais l’intérêt clinique est bien plus subtil.

La nature peut offrir des supports perceptifs concrets pour désabsolutiser certaines règles internes. Elle permet de rencontrer un monde qui ne fonctionne pas uniquement selon nos normes humaines de performance, d’approbation et de contrôle. La croyance n’est plus seulement discutée ; elle est mise en contraste avec un milieu vivant, irrégulier, interdépendant, parfois fragile et parfois tenace.

Ce n’est pas la métaphore en elle-même qui soigne. C’est la possibilité de l’éprouver dans une situation réelle.

Le dehors comme laboratoire comportemental

Ce qui me semble le plus riche dans cette étude, c’est qu’elle invite à penser la nature comme un laboratoire comportemental.

La TCC n’a jamais été seulement une thérapie des pensées, même si on l’a parfois enseignée ainsi. Elle travaille aussi les comportements, les contextes, les apprentissages, les renforcements, les évitements, les expériences concrètes. L’activation comportementale, l’exposition, les expériences comportementales ou l’analyse fonctionnelle sont déjà des pratiques situées.

Le dehors peut potentialiser ces processus.

Une personne dépressive ne souffre pas seulement de pensées négatives. Elle souffre souvent d’un monde qui s’est rétréci. Moins de sorties, moins de contacts, moins d’actions, moins de variations sensorielles, moins de renforçateurs. Le corps bouge moins. Le regard se ferme. L’environnement devient pauvre, coûteux, ou sans appel.

Dans ce contexte, une séance en nature peut modifier plusieurs éléments à la fois :

le corps se remet en mouvement ;
l’attention rencontre des variations non verbales ;
la rumination perd un peu de son monopole ;
le patient agit dans un lieu réel ;
le thérapeute peut observer certains évitements en direct ;
les métaphores ne sont plus seulement racontées, elles sont rencontrées ;
l’après-séance peut se prolonger dans un lieu que le patient peut revisiter.

Voilà peut-être l’un des apports majeurs du dispositif : la nature peut rendre certains apprentissages plus transférables.

Une idée travaillée dans un cabinet reste parfois attachée au cabinet. Une expérience faite dans un parc, un bois, un jardin ou sur un chemin peut devenir une ressource située : “Je peux retourner là”, “Je sais ce que je peux faire”, “Je connais ce trajet”, “Je peux reprendre cette marche quand je sens que je replonge.”

Le lieu devient alors un support de mémoire thérapeutique.

La connexion à la nature : résultat secondaire ou mécanisme ?

L’autre résultat important concerne la connexion à la nature. Les participants du groupe TCC en nature ont montré une augmentation plus forte et plus durable de cette connexion, à un mois et à six mois, que les participants du groupe TCC classique.

Ce résultat peut paraître secondaire. Après tout, on pourrait se dire : évidemment, si l’on fait de la thérapie en nature, les gens se sentent davantage connectés à la nature. Merci, Captain Obvious.

Sauf que ce n’est pas si anodin.

Si la connexion à la nature augmente, cela peut signifier plusieurs choses :

la personne perçoit davantage son appartenance au monde vivant ;
elle dispose d’un nouveau support de régulation ;
elle augmente ses occasions de contact avec des environnements restaurateurs ;
elle développe une relation moins exclusivement sociale ou performative à sa propre valeur ;
elle retrouve des routines d’attention, de marche, d’observation ou de soin ;
elle accède à un sentiment d’inscription dans des cycles plus larges que ses problèmes immédiats.

Cette connexion ne soigne pas la dépression à elle seule. Mais elle pourrait soutenir la durabilité de certains apprentissages. Comme si le travail thérapeutique trouvait un prolongement dans le monde réel.

Le mot “écologique” prend ici un double sens. Il désigne le rapport au vivant, bien sûr. Mais il désigne aussi la manière dont un apprentissage thérapeutique s’inscrit dans l’environnement quotidien. Une thérapie devient plus écologique lorsqu’elle laisse des traces utilisables dans la vie réelle.

Ce que la nature ajoute à la restructuration cognitive

La restructuration cognitive est parfois enseignée comme une opération assez mentale : identifier une pensée, examiner les preuves, chercher une pensée alternative. Cela peut être utile. Mais avec certains patients, cette méthode reste trop abstraite.

Ils comprennent très bien. Ils savent repérer leurs pensées. Ils peuvent presque corriger eux-mêmes leurs distorsions cognitives. Certains seraient capables d’animer un atelier de psychoéducation sur la pensée catastrophique, puis de rentrer chez eux et de s’effondrer le soir dans leur cuisine.

La nature peut aider à sortir de cette impasse, non parce qu’elle “corrige” les pensées, mais parce qu’elle les désenclave.

Elle permet de travailler les croyances dans un champ perceptif plus large. Une croyance comme “je dois être parfait” peut être confrontée à un environnement où presque rien n’est parfait au sens humain du terme, et où pourtant tout s’agence, pousse, se répare, se transforme, coexiste.

Une croyance comme “je dois être approuvé” peut être travaillée dans une situation où l’attention ne se réduit pas au regard d’autrui. La personne n’est plus uniquement dans la scène sociale de l’évaluation. Elle est aussi en relation avec un lieu, une lumière, un rythme, une marche et une respiration.

Une croyance comme “je ne suis capable de rien” peut être testée par une action simple : s’orienter, marcher, prendre soin d’une plante, revenir chaque semaine au même endroit, observer une variation, choisir un chemin.

La TCC en nature devient alors intéressante parce qu’elle relie cognition, action, corps et milieu. Le patient ne pense pas seulement autrement ; il pense autrement parce qu’il agit et perçoit autrement.

Une hypothèse comportementale : la nature modifie les opérations motivationnelles

Dans une lecture comportementale, l’environnement naturel ne constitue pas seulement un stimulus agréable. Il peut modifier ce qui a de la valeur à un moment donné, ce qui devient plus facile à approcher, ce qui devient moins nécessaire à éviter.

Autrement dit, il peut agir comme une opération motivationnelle.

Un cabinet favorise la parole, l’analyse, la relation en face-à-face. C’est précieux. Mais il peut aussi activer chez certains patients des comportements très appris : bien répondre, comprendre vite, produire du matériel intéressant, être un “bon patient”, ne pas décevoir le thérapeute.

Le dehors modifie parfois légèrement ces règles. La marche réduit la frontalité. Le regard peut se poser ailleurs que sur le thérapeute. Les silences deviennent moins gênants. Le corps participe. L’attention dispose d’autres points d’appui. La relation thérapeutique n’est plus seule à porter toute la charge de la séance.

Pour des patients très sensibles à l’approbation, ce déplacement peut compter. Moins de face-à-face, plus de côte-à-côte. Moins de performance verbale, plus d’expérience partagée. Moins d’obligation de “bien dire”, plus de possibilité de remarquer, marcher, hésiter, reprendre.

Évidemment, on peut aussi vouloir être un excellent patient en forêt. L’être humain possède une capacité remarquable à exporter ses exigences internes, même entre deux fougères. Mais le milieu ouvre parfois une marge.

Et en thérapie, une marge peut suffire à commencer autre chose.

Au-delà des limites inhérentes à cette étude

L’étude reste exploratoire et plusieurs limites doivent être gardées en tête :

l’échantillon est réduit : 55 participants ;
les participants présentent des symptômes dépressifs, pas nécessairement un trouble dépressif caractérisé homogène ;
les effets spécifiques de la marche, du groupe, de la nouveauté, des attentes ou du thérapeute ne peuvent pas être isolés ;
le protocole demande à être répliqué avec des échantillons plus larges et des populations cliniques plus diversifiées ;
la nature intégrée à la TCC n’est pas encore un modèle standardisé dont on connaîtrait précisément les ingrédients actifs.

Ces limites ne diminuent pas l’intérêt de l’étude. Elles nous empêchent simplement de lui faire dire plus qu’elle ne dit.

Elle ouvre une piste, plutôt qu’elle ne clôt un débat.

Vers une TCC plus située

Cette étude invite à penser la TCC non seulement comme un ensemble de techniques, mais comme une thérapie dont les processus peuvent être situés dans différents environnements.

Le cabinet reste un lieu essentiel. Il permet le cadre, la confidentialité, la stabilité, la continuité. Mais certains processus thérapeutiques peuvent gagner à être expérimentés ailleurs :

l’activation comportementale ;
la diminution de la rumination ;
la restructuration de croyances conditionnelles ;
la prévention de rechute ;
le travail des valeurs ;
l’exposition graduée ;
la reconnexion à des renforçateurs naturels ;
le rapport au corps en mouvement ;
l’apprentissage de routines transférables.

Chaque environnement soutient certains apprentissages et en complique d’autres.

Le cabinet aide à formuler, comprendre, sécuriser.
Le parc peut aider à expérimenter.
Le jardin peut aider à prendre soin.
La marche peut aider à parler sans se sentir disséqué.
La forêt peut offrir des métaphores qui ne sonnent pas comme des slogans.
La mer peut travailler l’horizon, le rythme, la puissance, ou devenir trop stimulante pour être utile.

Une thérapie située ne sort pas pour sortir. Elle choisit son milieu en fonction du processus recherché.

C’est là que l’étude devient vraiment intéressante : elle ne nous demande pas d’opposer le dedans et le dehors. Elle nous pousse à mieux penser le lien entre processus thérapeutique, contexte d’apprentissage et environnement réel.

Conclusion : les arbres ne font pas de TCC, mais ils peuvent parfois aider

Cette étude montre qu’intégrer la nature dans une TCC structurée est faisable, probablement acceptable, et potentiellement aussi efficace qu’une TCC classique sur les symptômes dépressifs et anxieux dans cet échantillon. Elle suggère aussi des bénéfices spécifiques sur la connexion à la nature et certaines croyances conditionnelles, en particulier le besoin d’approbation.

Cela invite à une écothérapie plus exigeante. Pas “allons dehors, cela fera du bien”, mais : quel processus thérapeutique le dehors peut-il potentialiser ? Quelle croyance devient plus travaillable dans un milieu vivant ? Quelle action devient possible ? Quelle expérience restera disponible après la séance ? Quelle propriété du lieu agit : le mouvement, l’horizon, le silence, la variation, le vivant, la répétition, le soin, la marche côte-à-côte ?

La nature n’est pas une baguette magique. Elle n’est pas non plus un simple décor relaxant. Elle peut devenir un co-support du travail thérapeutique, à condition de penser précisément sa place, ses principes actifs, ses limites et les processus qu’elle vient renforcer.

Les arbres ne rempliront pas nos colonnes de Beck à notre place. Et c’est sans doute mieux ainsi. Mais ils peuvent parfois aider un patient à découvrir, très concrètement, qu’il n’est pas obligé de pousser droit, d’être approuvé par tout le monde, ni de fleurir toute l’année pour continuer à appartenir au vivant.

Pour une séance de TCC, c’est déjà une assez belle intervention.

Référence

Yeung, Y.-Y., Ramanpong, J., & Yu, C.-P. (2026). Integrating nature into cognitive behavioral therapy: A randomized controlled trial of individuals with depressive symptoms. Journal of Environmental Psychology, 103123. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2026.103123

À propos
Articles récents

Suivez-moi

Egide Altenloh

Psychologue - EcoThérapeute et Formateur ACT chez Psyris

Psychologue comportementaliste, coach et formateur. Il a fondé le centre Psyris à Bruxelles. Il anime régulièrement des formations, ateliers, conférences sur des thèmes en lien avec la nature, les émotions, la sensibilité, la créativité. Auteur de plusieurs livres, il s'intéresse à l'écopsychothérapie, à la cognition incarnée, au sens de la vie, à l'intuition et à la créativité. Expert reconnu en gestion de la colère et de l'impulsivité. Consultation et supervision en ligne.

Suivez-moi

Les derniers articles par Egide Altenloh (tout voir)